How to get more views on Flickr

Hello everyone,

I haven’t posted here in quite a while, I know and I apologize about this. Going into “retirement from active duty” is a big change, and many adjustments had to be made; others still need to be. Additionally, we have had the painters at the house for weeks to undertake major redecoration works which will only (and finally!) be finished by the end of this week.

Also, those who give me the pleasure of following what I post on Flickr (https://www.flickr.com/photos/d_robert/) know that I have been away on photo trips, first to Sardinia for three weeks in March and April, then to Scotland for ten days around the end of April. The selection and processing of photos also take up quite a bit of time, as I like to do things with care whenever I can. And now, I can afford this supreme luxury: have and take TIME, and yet sometimes there hardly seems to be enough of that…!

Anyway, I was on the subject of Flickr, which is the only “social” thing I do online, as I do not appreciate the so-called “social media” and do not wish to be present there —the sole exception being, possibly, Instagram because it is predominantly photo-related (or so they tell me), but then it seems so complicated uploading things to their platform from a desktop computer that I have given up. Would you believe a “social medium” centered on photography, that would only accept uploads from the worst cameras that exist nowadays (i.e., cell phones), and not from the best cameras, unless you find a way to make Instagram believe that the desktop computer on which you have carefully processed your photos, with its high quality, calibrated monitor and its suite of sophisticated and powerful retouching software… is actually a cell phone?

Me, I cannot believe nor understand it. But such is life. When Instagram come to their senses one day (maybe) and accept uploads from computers, I will reconsider, but I don’t wish to spend inordinate amounts of time trying to cheat my way into uploading nice photographs instead of the crappy smartphone snapshots they willingly accept.

What was I saying? Ah! yes, Flickr. My main concern there is to post good quality photos —well, the kind I regard as being good quality, based on my “National Geographic-like” standards. Do I get many views? A fair amount, yes. Would I undertake efforts to increase those views using “popularity schemes”? Certainly not. I belong to the groups I like (and know) on Flickr, I’m sure I’m missing quite a few that would be of interest, but I don’t intend to do anything else or more than post to those groups I belong to, and which I update from time to time, in particular when I discover that a group had a sole admin who has suddenly lost interest and left their group to turn into an uncurated photo dump, which is frankly stupid and disrespectful for the loyal contributors to that group.

So, basically I follow my own chosen path, welcoming those who are happy to tread along with me for a while, but not making any efforts to gather followers.

Now, recently, several of my photos have been selected to go into this thing that is called “Explore”. I have no clue how a photo gets there, but so many people talk about it like the Holy Grail of Flickr that I went and had a look. It appears to be a special gallery made up of recently uploaded photos selected by some mysterious algorithm, and quite a few of those are really excellent indeed (some are also pretty bad, but popular). Photos that are selected for the Explore gallery immediately get thousands of views, and that’s how I spot that one of mine has been so chosen. Plus, people tell you in comments and invite the photo to “In Explore” groups.

Anyway, this morning one of mine was selected, and among the people who “faved” it, I noticed a strange user name (people are not mandated to use their actual names on Flickr) that included a phrase about thanking people for x million views. This is a new ploy on Flickr, and I have seen several cheesy types use it: if their user name is, say, “Charlie”, they will change it into something like “Charlie thanks for 10 million views”. Of course, it’s not really about thanking people, as you have guessed: it is solely about bragging about their 10 million views.

This is cheap and mediocre, but so is most of the human race, unfortunately. Panem et circenses. Along the same lines, the verb “share”, which expresses a wonderful concept, is one of the most corrupted nowadays: most people do not want to actually “share” their photos with you, they want to use them to show off and hope that you will admire them. That’s what “sharing” truly means to most people nowadays.

And so, there was this guy “faving” my Explored photo this morning, with a phrase thanking people for x million views in his user name, and since the number of views he boasted about was quite high, I went to have a look at all the wonders he certainly had in his Flickr gallery… Well, he only had about 200 pictures, most of them ugly snapshots, quite a few of them politically oriented against terror and condemning terror attacks —nothing wrong with that, of course, but the photographic quality simply wasn’t there.

I was puzzled. How could someone with such a meager and mediocre portfolio have attracted so many views? I quickly understood: the guy is following 18,700 other people on Flickr, and as most people return the favor when someone follows them (I don’t necessarily), he also has 18,400 followers…!

That’s the trick! When you have thousands and thousands of followers (which you have induced into following you simply because you have followed them first, doesn’t matter if you never go again to look at their photos!), statistically it will snowball into millions of views, just because SOME of them will occasionally click on one of your photos…

So, now you know: you want millions of views on Flickr, doesn’t matter if your portfolio is shitty, just stoop to following everyone in sight, watch most of them follow you in return, and behold the counter of views going up…

Life is great, decidedly!

Qu’est-ce qu’une « belle » photo, sur internet ?

D’un côté, une photo du type « instantané de vacances », qui peut représenter un sujet intéressant, mais plate, sans relief, avec un ciel blanc, brûlé sans espoir de récupération, et des noirs opaques. La définition est médiocre, on sent que le capteur manquait de dynamique et l’objectif de pouvoir séparateur, comme on sent que le sens de la composition, de l’harmonie  et des proportions, n’était pas le fort de celui ou de celle qui a commis cette image qui ne restera pas dans les annales.

D’un autre côté, une photo qui représente peut-être le même genre de sujet, mais bien composée, parfaitement exposée, où les plus hautes lumières du ciel restent lisibles et où des détails apparaissent jusque dans les gris les plus sombres, tout en ménageant des noirs profonds, mais seulement là où ils existaient vraiment. Une photo parfaitement composée, où l’on sent que le photographe a tourné autour de son sujet avant de choisir son angle de prise de vue (et a peut-être même attendu l’heure propice), à la netteté irréprochable, habilement travaillée en post-production pour refléter exactement ce que le photographe a vu.

Laquelle, selon vous, va récolter un commentaire « très belle », et laquelle un autre, « superbe, splendide » ?

Eh bien oui, en dépit de tout bon sens et de tout sens artistique, c’est la première qui recueillir les plus grandes louanges. Et vous savez pourquoi ? Pas du fait de ses qualités intrinsèques, non, mais du fait que son auteur, sur le forum ou dans la petite communauté concernée, possède une meilleure cote d’amour, tout simplement ! Ce n’est pas la photo que l’on commente, c’est l’affection plus ou moins grande pour son auteur que l’on manifeste…

C’est pourquoi il ne faut jamais dire ce que l’on pense vraiment sur internet, car si vous le faites, vous allez forcément froisser des égos, blesser des vanités, écorcher des susceptibilités, et soyez certain qu’on vous en tiendra rigueur au moment de commenter vos œuvres v. celles d’un(e) autre, qui aura su, au moyen de discours toujours approbateurs d’autrui (même s’il(elle) n’en pensait pas un mot), se ménager les faveurs d’autrui.

Décidément, je ne comprends pas comment tant de gens peuvent critiquer ouvertement l’hypocrisie bien-pensante de tant de nos politiciens, quand ils passent leur temps à faire exactement de même…!

Retour en Grèce (été 2013)

Je ne sais pas pour vous, mais pour ma part, ça faisait bien 20 ans que je n’avais plus remis les pieds en Grèce, alors pour ceux qui auraient besoin d’une formation express ou d’un rattrapage de dernière minute avant le départ, voici quelques informations précieuses que vous ne trouverez pas dans les guides.

Prévoyez de faire la majeure partie de vos dépenses en liquide. La soi-disant crise de confiance dans les banques (Chypre n’est pas si loin) a fourni un magnifique alibi à bon nombre de commerces grecs (y compris, souvent, les stations-service) pour cesser ostensiblement d’accepter les cartes de crédit. Double avantage : d’abord, le commerçant évite de payer la commission perçue par l’organisme qui gère la carte ; ensuite et surtout, être payés en liquide permet aux commerçants grecs (bon, disons au moins à certains d’entre eux) de continuer à frauder le fisc, ce qui est le sport national là-bas. Parfois, quand on insiste, le commerçant vous emmène, l’air renfrogné et en traînant les pieds, jusque dans l’arrière-boutique et extrait d’un tiroir un terminal poussiéreux, mais en parfait état de marche...

La danse des evzones

Quand vous allez dans un restaurant grec (et plus vous vous éloignez d’Athènes, plus c’est vrai), la vie devient très incertaine : on ne sait jamais à l’avance quelle sera la taille des portions, bien qu’en général ce soit plus copieux qu’en France, mais la surprise peut aller dans les deux sens, et les Grecs ne semblent pas avoir la même compréhension que nous du « c’est petit ou gros ? ». Ensuite, on ne sait jamais dans quel ordre les plats commandés vont arriver. Tout ce qu’on sait, c’est qu’on ne les recevra pas dans l’ordre escompté, que les entrées n’arriveront pas toutes en même temps, et que certains convives commenceront même par le plat principal.

Les Grecs sont en général d’excellents marins, encore que, de temps en temps, ils s’échouent...

En fait, on a l’impression qu’on vous apporte ce qui est prêt en cuisine, quand c’est prêt, sans aucun souci pour la coordination des parcours gustatifs des uns et des autres… Une joyeuse pagaille, même si la nourriture est dans l’ensemble bonne, voire parfois délicieuse. Enfin, oubliez les clichés éculés des Grecs de la rue de la Huchette : en Grèce, on ne casse pas les assiettes. Et pour finir, ne vous étonnez pas que la musique d’ambiance, voire les chansons interprétées par des artistes en chair et en os, ressemblent parfois à de la musique arabe : après tout, les deux mondes se côtoient. En revanche, je n’ai pas entendu le moindre sirtaki, pas de Zorba le Grec à l’horizon et pas davantage de Theodorakis pour celles et ceux qui aiment

Côté photo, comme on pouvait s’y attendre, et à moins de pratiquer des disciplines très spécialisées telles que la photo sous-marine, c’est avant tout paysages (et avant tout marins, les couleurs sont irrésistibles), architecture (ah ! ces murs blanchis à la chaux…) et scènes de rue.

 

Pour avoir les meilleurs sites pour soi, une seule recette: y aller au lever du soleil. Sinon, on fait du «à la Martin Parr»!

Enfin, force est de constater que les Grecs ne sont pas parmi les peuples les plus accueillants, qu'ils n'ont pas forcément un grand sens du commerce, et qu'on a parfois l'impression qu'on leur fait perdre leur temps à essayer de leur donner notre argent, nous autres malheureux touristes. Ça me fait de la peine de le dire mais, ayant eu entretemps l'occasion de goûter à la réalité turque, j'ai trouvé leurs cousins d'outre-Égée beaucoup plus sympathiques, à l'écoute et prêts à aider. Bien entendu, cela n'est pas une règle générale, mais disons que nous avons été surpris de trouver les Grecs souvent renfrognés et pas très aimables, alors même qu'il serait difficile d'incriminer la crise puisque ceux qu'on a cotoyé travaillaient précisément dans le secteur du tourisme, qui souffre bien peu,  surtout dans les gammes moyennes et hautes...

Dans le domaine du matériel photo, grand changement cet été 2013: pour la première fois depuis bien des années (devrais-je dire «décennies»?), j'ai laissé les reflex Nikon à la maison et je suis parti avec un Fuji X-Pro 1 accompagné de trois objectifs: un 18mm f/2 (équivalent 28 mm sur un capteur 24 × 36), un 35mm f/1.4 (équivalent 50 mm) et un zoom stabilisé 55~200mm f/3.5~4.8  (équivalent 85~300 mm). Doté d’un capteur APS-C, mais surtout d'un ingénieux viseur devenant à volonté optique (avec les cadres matérialisant les focales, y compris avec le zoom!) ou électronique, ce boîtier petit et léger m'a donné d'excellents résultats, même s'ils sont encore un poil en retrait de la qualité optique à laquelle je suis habitué avec les optiques professionnelles Nikon.

Encombrement réduit, poids plume, ce fut un vrai soulagement sous le brûlant soleil des îles grecques; de ce côté-là, le cahier des charges est parfaitement rempli. Au chapitre des points à améliorer, les pare-soleils qui ne s'encliquètent pas assez fermement, idem pour les bouchons d'objectifs à mettre par-dessus les pare-soleils et qui tombent (une excellente idée pas bien réalisée), l'absence de partie immobile par où saisir les objectifs pour les monter ou les démonter, et enfin un correcteur d'exposition trop... exposé à être déréglé d'un mouvement de doigt involontaire!

J'ai aussi dû, pour post-traiter mes photos, me mettre à Lightroom, et je n'ai pas du tout été convaincu par l'ergonomie ni par les fonctionnalités de ce logiciel, par rapport au couple Adobe CameraRAW/Photoshop, infiniment plus puissant et fonctionnel. Devoir utiliser Ligthroom est donc une contrainte supplémentaire, et je dois avouer que c'est pour l'essentiel cette contrainte qui m'a dissuadé jusqu'ici de repartir avec le X-Pro 1, même si je vais prochainement acquérir le nouvel petit télé de 56mm f/1.2 (équivalent 85 mm en 24 × 36) pour compléter ma panoplie. Et comme, encouragés par Istanbul, nous repartons cet été en Turquie, je repartirai avec le petit Fuji. Le tout dans l'attente du X-Pro 2, qui devrait sortir en 2015 et pourrait bien être plein format, comme j'ai toujours pensé que le successeur du X-Pro 1 allait être!

Il sera alors bien temps de tout revendre pour se rééquiper.

P.S.: n'oubliez pas de cliquer sur les petites photos insérées dans l'article, afin de les voir dans une dimension plus «lisible»!

Jusqu'où la bêtise et la négligence iront-elles se nicher?

Je suis un lupinien. On dit "lupinien" à propos d'Arsène Lupin comme on dit "tintinologue", pour parler d'un fan de Tintin. Donc, comme tout lupinien qui se respecte, j'avais acheté, en 2012, Le dernier amour d'Arsène Lupin, roman inédit et posthume de Maurice Leblanc, exhumé par sa petite-fille et publié par Balland. Je n'avais jamais trouvé le temps de
le lire —et c'est probablement là que ma ferveur lupinienne pourrait être prise en défaut, même si chacun sait que ce livre, écrit en 1936-37 et resté inachevé du fait d'une dégradation durable de l'état de santé de Leblanc, n'était certes pas un des meilleurs Lupin. 

Quoi qu'il en soit, j'ai pris ce petit volume hier et j'ai commencé à le lire. Je n'avais pas fait particulièrement attention à la couverture, qui représente la silhouette caractéristique du gentlemen-cambrioleur se détachant sur une photographie en noir et blanc montrant les toits de Paris. Tout cela semble a priori de bon goût et de bon aloi... mais immédiatement, on réalise avec horreur que, là, au premier plan, nous crevant les yeux, deux magnifiques paraboles satellite nous narguent de leurs contours bien anachroniques... Et ce n'est pas tout: en voici une autre, et une autre encore... J'en compterai jusqu'à six!

Véritablement, les gens qui, chez Balland, se sont occupés de ce projet, sont de grands professionnels... alors qu'il y a tant d'authentiques photos du Paris de jadis, toutes plus "libres de droits" (pour citer l'expression à la mode) les unes que les autres!

On hésite entre la franche rigolade ("Non mais, ce n'est pas possible, ce qu'ils peuvent être c...!") et la consternation. C'est Balland, l'éditeur, ou... Ballot?

Partager ? Ou… frimer ?

Parmi les mots à la mode que chacun se doit d’utiliser çà et là, figure depuis quelques années le concept de « partage ». À coup sûr une belle et noble idée s’il en est ; ou du moins, ce serait le cas si ce « partage » n’était pas, la plupart du temps, le déguisement fourre-tout qui sert à masquer, en réalité, le fait qu’on nous impose ce dont on ne veut pas : certains croient devoir « partager » leur musique (ou ce qu’ils appellent ainsi) que nous n’avons nulle envie d’entendre, d’autres « partagent » leurs impressions en nous tenant la jambe au téléphone quand nous avons bien mieux à faire ailleurs, et bien entendu, les photographes « partagent » leurs images, ce « partage » n’étant rien d’autre que le toilettage moderne de la bonne vieille séance de projection de diapos que l’oncle Anatole nous faisait subir dans les années 70 à chaque retour de Plougastel-Daoulas. C’est toujours aussi interminable, et toujours aussi ch…, mais comment protester alors qu’on est en train de vous faire aimablement « partager » ce qu’on aurait pu garder pour soi, sans vous en faire bénéficier ?

L’altruisme, toutefois, est en l’espèce quelque peu douteux. En effet, le plus souvent, il s’agit davantage de se mettre soi-même en valeur, d’essayer de se faire admirer, bref de s’attirer cette reconnaissance d’autrui que la télé-réalité a élevé au rang de must quasi-quotidien. Car ce qu’on attend de ce soi-disant « partage », ce sont bien, et avant tout, les commentaires louangeurs qui nous confirmeront que notre prochain, non seulement nous aime, mais encore nous place au-dessus de lui-même puisqu’il admire nos œuvres —ce qui sous-entend, selon nous, qu’il serait incapable d’en faire autant.

Les réseaux sociaux, bien entendu, se sont engouffrés dans la brèche et ont bâti leur succès sur ce besoin que chacun éprouve de se mettre en vedette, ou du moins en lumière, de bénéficier de son quart d’heure (voire seulement de sa minute) de gloire, en imposant au reste du monde le « partage » de ce qu’il n’a, par ailleurs, aucune envie de voir ni de lire ni d’entendre.

Ce besoin que beaucoup éprouvent d’essayer de frimer aux yeux des autres n’est certes pas nouveau, mais alors que, naguère, seul l’entourage proche en « bénéficiait », aujourd’hui Internet fournit à ces comportements une caisse de résonance bien plus ample, ce qui fait que, comme avec les bombes « sales », les retombées arrosent, hélas ! un périmètre beaucoup plus vaste.

C’est comme avec les fautes d’orthographe : même si la merveilleuse réforme de l’école post-1968 a bien accéléré les choses, il y a toujours eu un grand nombre de personnes incapables d’écrire correctement le français. Simplement, avant, elles ne prenaient pas la plume, ou du moins vous ne bénéficiiez pas de leurs perles si vous n’en aviez pas dans votre entourage, et qu’aucune n’était donc susceptible de vous écrire. Aujourd’hui, l’écrit public, à cause d’Internet, est partout. Le fait que la plupart des gens écrivent comme ils parlent est devenu patent, et le langage dit « SMS » est venu en rajouter une couche là où il n’en était vraiment point besoin. On en est à un point tel que cela paraît souvent vieux jeu d’appeler au respect de l’orthographe sur tel ou tel forum du Web : la loi du nombre joue à fond et le « partage » des barbarismes est monnaie courante.

Allez ! J’arrête là, il faut que j’aille sur Flickr partager mes dernières photos et lire mes commentaires !