D’un autre côté, une photo qui représente peut-être le même
genre de sujet, mais bien composée, parfaitement exposée, où les plus hautes
lumières du ciel restent lisibles et où des détails apparaissent jusque dans
les gris les plus sombres, tout en ménageant des noirs profonds, mais seulement
là où ils existaient vraiment. Une photo parfaitement composée, où l’on sent
que le photographe a tourné autour de son sujet avant de choisir son angle de
prise de vue (et a peut-être même attendu l’heure propice), à la netteté
irréprochable, habilement travaillée en post-production pour refléter
exactement ce que le photographe a vu.
Laquelle, selon vous, va récolter un commentaire « très
belle », et laquelle un autre, « superbe, splendide » ?
Eh bien oui, en dépit de tout bon sens et de tout sens
artistique, c’est la première qui recueillir les plus grandes louanges. Et vous
savez pourquoi ? Pas du fait de ses qualités intrinsèques, non, mais du
fait que son auteur, sur le forum ou dans la petite communauté concernée,
possède une meilleure cote d’amour, tout simplement ! Ce n’est pas la
photo que l’on commente, c’est l’affection plus ou moins grande pour son auteur
que l’on manifeste…
C’est pourquoi il ne faut jamais dire ce que l’on pense
vraiment sur internet, car si vous le faites, vous allez forcément froisser des
égos, blesser des vanités, écorcher des susceptibilités, et soyez certain qu’on
vous en tiendra rigueur au moment de commenter vos œuvres v. celles d’un(e) autre, qui aura su, au moyen de discours toujours
approbateurs d’autrui (même s’il(elle) n’en pensait pas un mot), se ménager les
faveurs d’autrui.
Décidément, je ne comprends pas comment tant de gens peuvent
critiquer ouvertement l’hypocrisie bien-pensante de tant de nos politiciens, quand
ils passent leur temps à faire exactement de même…!
