What works well for me in Affinity Photo, what is still lacking with respect to Photoshop

Upon buying my Nikon D850 a few days ago, I had decided to fully switch over to Affinity, as I was son angered by Adobe’s reneging on their promise that Lightroom would remain “indefinitely” available as a standalone application —and I wrote about this move on this blog, however that article is in French.

However, no matter how hard I worked to customize Affinity’s shortcuts to duplicate as closely as possible my Lightroom/Photoshop workflow, I am still missing some features, which are key for me, although they may not be for other people.

The Develop module (or “persona”, as they call it a bit pompously) works fine, and I managed to customize it so that it works almost like Lightroom. And it reads the RAW files from the D850, which is more than my before-last version of Lightroom can do.

The big thing that is missing vis-à-vis Lightroom is the ability to import a series of pictures, easily navigate through them, process one and subsequently apply to all the same settings. Maybe all this can indeed be done in Affinity, but how is not so far quite obvious to me. And that’s a big waste of time.

The other big thing that it still missing is a decent library of lens profiles that could be applied automatically if the user so chooses. In Develop, you have to do everything manually, and some commands, such as Chromatic Aberration, take ages to execute, at least on the very large files produced by the D850.

There are other poorly designed things, such as when you correct for converging vertical or general orientation under the “Lens” tab: why don’t the guidelines show automatically as in Lightroom (I did select “Overlay: Thirds Grid”, but nothing appeared), and why don’t you have the option to “Constrain crop” if you desire, so that you may choose to see no white space appearing around the corrected picture? This is easy to implement, and its absence is irritating.

However, things get worse when I get into the Photo modu… I mean, “persona”. Even though I also did here a lot of Photoshop-look alike customization work, the buttons and controls are still laid out ever so differently, so that it becomes irritating to click on the wrong one out of habit, or wasting time looking for another. I know this is probably all a question of time and getting new habits carved in, but it is still a pain in the neck.

I also have no simple and easy way in Affinity to place a thin black border around my photos once I’m done, and there is no function that does what “Save for Web and devices…” does in Photoshop. Plus, resizing the brush on the fly is really less easy with so many keys to press at the same time. Once again, my things, my workflow, other people may well feel different.

Therefore, I have decided to adopt a mixed approach: I will use the Develop module of Affinity, since I was no other equivalent option at this time and it works quite well. I will, at the end of this phase, obtain a TIFF file which I will then drop into Photoshop for the editing per se.

It will be a little more cumbersome as Affinity and Photoshop are not integrated to work together as well as Lightroom and Photoshop, but it’s such a big relief to have all my favorite features at my fingertips again, that I will gladly suffer the little extra cumbersomeness.

E-Global Central: buy from them or not?

[J'écris ce nouvel article en anglais car j'aurai sans doute à le poster sur internet, ailleurs qu'ici. Désolé pour mes lecteurs non-anglophones...]

The E-global central website has very good prices.

Owing to some miracle I sense I better not ask too much about, they sell to you within the EU VAT excluded, and as they ship from the UK, the buyer is not exposed to the risk of import duties.

That's the good part. Well, it has to be weighted with the fact that you do not get any manufacturer's warranty, of course, so you better pray that your item does, and will continue to, work fine, otherwise you're in trouble as you have to go through E-global central’s own warranty system, and when you start down that route, you have no idea when you will see your item again, but your know it’s not going to be any time soon. It’s got nothing to do with E-global central per se, either, as all those discount sites must use the same routine: as they purchase from authorized/official retailers that basically need the money (because they’re overextended on their working capital) but don’t have the right from the original manufacturer  to sell to them, those websites must first return the defective item to that authorized retailer, which in turn will have to make up some story about some imaginary end-user of theirs in order to have the item processed under warranty by the original manufacturer... after which the item has to go all the way back to you again. Not a pretty sight, seen from where you, the actual end-user, stand.

Oh, and don't expect a user manual either: in most cases, it will be absent, as it was in mine. You’ll just have to download one from the internet. Par for the course, as the languages in the manual may betray from which country the item was sent, narrowing down the search for the “traitor” authorized retailer with a shortage of cash...

Furthermore, even though the E-global central in your own country will pretend that the item is in stock, in fact it’s not true. Or rather, at best it IS true that they have it in stock, except that they’re talking about the stock they have... in Hong Kong! They entertain the illusion of a nearby stock from which they will be able to ship the item overnight, whereas, in fact, the reality is not so nice.

Because E-global central is indeed very bad at shipping.
I placed an order for a top-of-the-line, very expensive camera on Saturday, Dec. 16, 2017. I paid via Paypal, which means that the funds were received almost instantly by vendor the vendor. And so, MY MONEY HAS BEEN TAKEN OUT.

Given the fact that the next day was Sunday, I expected the camera to be shipped on Monday, Dec. 18. In fact, I wouldn't have been too surprised if the camera shipped on the Sunday, given that we were just a few days from Christmas and everyone in the retail business is (should be?) rushing around, but that did not happen.

And in fact, not much more happened on the Monday.

Nor on the Tuesday.

On the Wednesday, the DHL tracking website informed me that E-global central had created a DHL label for my shipment, but that’s just a smokescreen to appease the impatient customer who has shelled out several thousand euros: creation of a shipping label just informs DHL of what to expect, but does not actually hand over any package to DHL yet.

On the Thursday, nothing more happens... until in the evening, at last, the mention “shipment picked up” appears on the tracking website!

On the Friday, my package is finally delivered, almost one full week after my order was placed.
So, will you ask, Why all those days with no activity at all? If the item was in the UK, as first shown on the DHL trace, why wasn’t it handed over to that courier company on the Monday, or at the latest on the Tuesday?

The answer is, Well, the item wasn’t in the UK at all on the Monday. In truth, it was most likely in Hong Kong, and probably still in the hands of the authorized dealer. When my order came through on the Saturday before, E-global central probably did the quick telephonic rounds to locate the authorized dealer with a need for ready cash, then rushed across town to get my camera, and then shipped it FROM HONG KONG to the UK. And it took two to three days for it to travel and be processed in the UK upon entry into the EU. Only then could it be handed over to DHL on the Thursday for shipping to France.

So, basically, E-global central lie to you, sort of, by making you believe, without ever actually saying it flat out, that the item you've ordered is, at most, just a couple hundred miles from your home, where in fact it is still half a world away.

Just know this, and be prepared to live with it, and hope nothing goes wrong during this long transit, because, remember, THEY HAVE YOUR MONEY...

J’abandonne Lightroom (et bientôt Photoshop) au profit d’Affinity

Il y a quelques années, les fabricants de pneumatiques ont réussi un coup marketing de génie en inventant le pneu hiver : alors qu'auparavant tout le monde roulait avec des pneus “normaux”, et des chaînes ou des pneus spéciaux en montagne, du jour au lendemain, ils ont potentiellement doublé leur chiffre d’affaires (huit pneus par véhicule au lieu de quatre), ou en tous cas considérablement élargi leur marché potentiel en culpabilisant les automobilistes pour les convaincre d’acheter les nouveaux “pneus hiver”. Quelle trouvaille!

Et à quand les “pneus printemps” et les “pneus automne”? Ne riez pas, cela arrivera sûrement, aussi sûrement qu'on roule encore maintenant à 90 sur route normale, dans pas longtemps sans doute à 80, et qu'on roulait en ville à 60, aujourd'hui à 50, voire le plus souvent à 30, quand ce n'est pas à 20... Il ne leur reste plus guère que “10”, et après on ira à reculons!

Les éditeurs de logiciels se sont longtemps creusé la cervelle à la recherche, eux aussi, de ce genre d’eldorado… et ils l’ont trouvé avec l’émergence du soi-disant « cloud », c’est-à-dire tout simplement qu’au lieu de vous vendre leurs programmes sur des CD ou des DVD dans de jolies boîtes cartonnées remplies de volumineux manuels qui coûtent des sous à imprimer, ils se les sont gardés sur leurs propres serveurs et ont commencé à nous vendre le droit de les utiliser en nous connectant à leurs serveurs via internet, par abonnement mensuel.

Que d’économies sur leurs coûts de production ! Et surtout, quel moyen idéal pour piéger et emprisonner le gogo —pardon, le client, que de l’abonner à un produit ? Car, si le gogo client en question arrête son abonnement, eh bien, il ne peut tout simplement plus travailler sur ses documents anciens, ni en créer de nouveaux… Donc, une fois hameçonné, il est quasiment impossible pour lui de s’en sortir! Génial! Le “client captif” dans la plus pure acception du terme!

Au temps des licences perpétuelles, quand on achetait le logiciel sur DVD à la FNAC ou ailleurs, on le possédait pour la vie… Certes, peut-être pas dans la toute dernière version, car les mises à jour elles aussi avaient un prix, mais au moins dans une certaine version… Avec l’abonnement, vous n’avez plus rien. Si on parle de Photoshop, non seulement vous ne pouvez plus traiter vos photos, mais vous ne pouvez même plus ouvrir les fichiers de vos anciennes photos, si vous n’avez pas pris la précaution de les sauvegarder dans un format compréhensible par d’autres logiciels… Tous vos fichiers .psd sont en effet devenus illisibles.

Grâce à ce stratagème, qui vaut largement celui des pneus hiver, Adobe a considérablement accru ses revenus au cours des cinq ou six dernières années.

Personnellement, je n’ai jamais accepté de me faire traire de cette manière, et j’en suis donc resté, en ce qui concerne Photoshop, à la version dite « Creative Suite 5.1 »… mai se posait le problème du développement des RAW, puisque le moteur de développement contenu dans cette version de Photoshop était périmé et ne me permettait plus d’ouvrir les RAW de mes nouveau boîtiers, en particulier le Nikon D810. J’ai donc dû me rabattre sur un autre logiciel d’Adobe, Lightroom, que j’ai dû ajouter à ma collection et apprendre, et qui permet de développer les RAW avec la même aisance que le module CameraRAW de Photoshop.

J’ai fonctionné ainsi depuis trois ans, et j’ai été rassuré lorsqu’Adobe a annoncé, il y a un peu plus d’un an, que nonobstant le succès phénoménal de leur formule d’abonnement, Lightroom resterait «indéfiniment» disponible selon la formule «licence perpétuelle ».

C’est bien connu en politique : les promesses n’engagent que ceux qui sont assez bêtes pour y croire, et Adobe a menti à toute la communauté de ses utilisateurs, puisqu’il a été annoncé cet automne (2017) que la version 6.17 serait la dernière fournie en «licence perpétuelle». Pour bénéficier des versions suivantes, il faudra, vous l’avez deviné, souscrire un abonnement !

Face à cette déception et à cette promesse brisée par une société que je considérais comme honorable et respectable, et qui n’est finalement qu’une boîte de vendus, j’ai décidé de passer chez l’éditeur britannique Sérif, qui édite notamment le logiciel Affinity Photo, déjà très complet et puissant, qui fait la plupart des choses que font Lightroom ET Photoshop. Je pensais acheter cependant cette toute dernière version standalone de Lightroom, la 6.17 qui vient de sortir, mais en dépit de mes efforts, j’ai été incapable de la trouver sur internet, tous les liens de téléchargement pointant invariablement vers la formule par abonnement.

Étant sur le point de remplacer mon D810 par un D850, je ne pourrai plus ouvrir les RAW qu’il produira avec Lightroom ; je vais donc basculer sans délai vers Affinity Photo, que j’ai acheté pour une cinquantaine d’euros en licence perpétuelle, avec toutes les mises à jour futures gratuites. Est-ce à dire que je suis devenu gogo et que je crois à cette promesse-là ? Non, bien sûr que non. J’imagine bien que Sérif pourra prendre un jour, lui aussi, la grosse tête, grisé qu’il pourrait notamment être par son succès face à Adobe, car des dizaines de milliers de photographes, dégoûtés par les pratiques de bandits de grand chemin d’Adobe, ont rejoint le camp de Sérif et d’Affinity. Mais pour le moment, tant que ça dure, profitons-en.

J’enjoins tous les photographes qui liront cet article à faire de même. Il existe maintenant sur le marché d’excellentes alternatives à Lightroom/Photoshop, souvent plus agiles et rapides, parfois même plus puissantes, et ne nécessitant quasiment aucune période d’adaptation pour un ancien utilisateur des produits d’Adobe, car même les raccourcis-clavier ont été conservés !

La mort du petit commerce français… qui s’assassine lui-même !

Nous sommes à la veille des fêtes de fin d’année, moment crucial s’il en est pour le commerce de détail : toutes les équipes se doivent d’être sur le pont.

Parmi les cadeaux que je souhaite faire cette année, un stylo à plume coûteux et des cartouches d’encre. Je regarde le marché, bien sûr les très grands sont là, mais aussi un petit spécialiste français, établi en région parisienne, et qui s’affirme, au travers d’un site web de belle apparence, comme un expert de ces produits de niche.

Allez, me dis-je, je lui donne sa chance! Je décide donc de faire mon shopping chez lui.

Le premier produit sélectionné, je cherche le bouton à cliquer pour le mettre dans mon panier… Peine perdue, la page, très sobre, est rapidement examinée de haut en bas, et sur les côtés: aucun bouton «Mettre dans mon panier» ou similaire. Comment est-ce possible? Je veux acheter, j’ai trouvé mon produit, et le commerçant ne me permet pas de concrétiser mon achat et de passer au module de paiement?

C’est le soir, il est tard, donc pas possible d’appeler le numéro en 01… mentionné en bas de chaque page du site comme étant celui de l’assistance à la clientèle. Je me dis qu’il est peut-être nécessaire, après tout, de créer un compte-client avant de pouvoir commander. Étrange, et finalement peu commercial, que d’obliger un client occasionnel à une telle lourdeur de formalités, mais je ne vais pas me décourager pour autant dans ma volonté de favoriser en cette fin d’année le petit commerce français spécialisé, face aux géants comme Amazon, chez qui j’achète habituellement…

Donc, je crée mon compte-client, tout se passe bien. Dûment identifié, je retourne ensuite sur la page du produit que je voulais acheter… et là, surprise ! rien n’a changé, toujours pas de bouton «Acheter» ou «Mettre dans mon panier»… Impossible d’acheter quoi que ce soit à ces gens, en dépit de l’envie que j’en ai… ce qui est quand même un peu fort!

Comme je suis dans un moment de grande indulgence, je décide de repousser mon achat à demain, et d’appeler l’assistance clientèle. Après tout, les bogues sur un site internet, cela arrive, surtout aux petites structures... même si ce bogue-là, admettons-le, est un peu gros!

Première tentative d’appel à 9 heures 45: ça sonne dans le vide, plusieurs dizaine de fois. Je me lasse. Peut-être ouvrent-ils un peu plus tard? La profondeur de ma propre indulgence m’étonne: je rappelle que nous sommes quand même à moins de vingt jours de Noël… mais bon, allez, pas de mauvais esprit, je rappellerai plus tard.

Chose promise, je rappelle à 11 heures 20 : là, ils sont forcément réveillés, n’est-ce pas? Ben non. Une fois encore, le téléphone sonne dans le vide. Je vérifie encore le numéro, je rappelle trois fois de suite, et la dernière fois, je laisse le téléphone sonner pendant une véritable éternité, jusqu’à ce que France Telecom elle-même coupe la ligne devant l’inanité évidente de ma tentative.

Et devinez quoi? Eh bien, je vais aller commander chez Amazon. Eux, au moins, ils sont réactifs, ils sont ouverts, ils ont un site web qui fonctionne, ils livrent dans les délais, ils s’excusent et sont proactifs quand ils ont un problème, ils reprennent et remboursent sans la moindre discussion en cas d’insatisfaction, etc. Bref, ils sont américains, et là-bas, on a sûrement beaucoup de défauts, mais on sait ce que c’est que le service à la clientèle.

Je regrette pour mon petit vendeur français qui se proclamait expert du stylo à plume, mais de toute évidence, il lui reste énormément de progrès à faire dans la conception d’un site web, et surtout dans la gestion de l’expérience–client, qu’elle soit en ligne ou au téléphone.

Ce ne sera pas faute d’avoir essayé, et je n’ai pas d’actions chez Amazon !

Montres Rolex: largement surfaites ?

Il ne se passe guère de semaine sans que je n’aie sous les yeux un article ou un autre consacré aux montres de la marque suisse Rolex ; cela a été encore le cas aujourd'hui, dans Le Point. Certes, elles sont célèbres, ont été et demeurent portées par nombre de stars et de célébrités en tout genre. Néanmoins, au-delà du statut qu’une certaine actualité avant tout soucieuse de frime leur confère, je trouve personnellement qu’elles n’ont rien de bien remarquable.

Je m’entends : la principale qualité d’une montre, c’est de donner l’heure, de la manière la plus exacte et précise possible, et surtout en variant le moins possible dans le temps. Or, de ce point de vue, et nonobstant l’excellence de leur fabrication, les Rolex souffrent d’un défaut inhérent à leur conception même : ce sont des montres dites « automatiques », autrement dit dotées, non pas d’un mouvement à quartz, mais d’un mouvement mécanique, qui se remonte tout seul grâce aux mouvements du poignet. Vous laissez votre Rolex posée sur votre table de nuit: au bout de quelques jours, elle s'arrête. Et même si elles ont obtenu l’appellation, en apparence flatteuse, de «chronomètre officiellement certifié», ces montres mécaniques sont beaucoup moins précises que de bonnes montres à quartz de milieu de gamme.

Lorsque j’étais jeune avocat, au milieu des années 80, j’ai acheté, dans la boutique officielle Rolex qui se trouvait alors (et est peut-être encore) à côté de la place de l’Étoile à Paris (avenue de la Grande-Armée, si je me souviens bien), un modèle dit GMT-Master II. Sarkozy n’était pas encore passé par là, mais en la portant, je n’étais pas peu fier d’exhiber cet évident symbole de réussite sociale, m’efforçant d’oublier qu’à mon poignet plutôt frêle, car cassé quelques années auparavant lors d’un accident de moto, cette montre paraissait bien massive.

La Rolex GMT-Master II “leste” copieusement les poignets fins...

Rapidement, toutefois, j’allais devoir déchanter. Ma magnifique et coûteuse Rolex retardait. De plusieurs minutes. À tel point que c’en était flagrant pour moi, qui étais habitué depuis quelques années à je ne sais plus quelle montre à quartz banale, et à sa précision, devenue banale elle aussi. Frustré, car j’allais sans nul doute devoir m’en passer pendant des jours, je la rapportai à la boutique. En fait, on me la garda plusieurs semaines. Puis, on me la rendit, et la nouvelle déception fut plus éprouvante encore que la première: elle ne restait pas mieux à l’heure. Elle retardait toujours, oh! pas beaucoup, de trois ou quatre minutes au bout d’une semaine ou deux, mais enfin, pour une montre de ce prix et de cette réputation, c’était vraiment vexant…! 

Quand vous en parlez à un connaisseur honnête, on vous avoue qu’il n’y a tout simplement pas moyen de faire mieux.

Mon énervement fut tel que je me résolus à remiser cette montre dans son bel écrin vert et à ne plus l’utiliser. Elle ne me paraissait vraiment pas assez fiable. Et plus tard, délocalisé à Lyon au milieu des années 2000, je la revendis à un horloger du coin, spécialisé dans les montres de luxe de seconde main.

Entretemps, dans les années 90, j’avais concrétisé mon autre rêve de montre d’adolescent en faisant l’acquisition d’une montre Tank de Cartier, un magnifique modèle Louis Cartier en or (et, surtout, à quartz !) autrement plus élégant que la lourdaude Rolex. Que puis-je en dire, si ce n’est que je la porte encore aujourd’hui, plus de vingt ans plus tard, cinq jours par semaine, et que moyennant un changement de pile tous les trois ou quatre ans, elle fonctionne impeccablement, sans panne ni retard ni avance discernable?

Le modèle actuel, en or rose

Cette photo illustre le modèle que je possède. Elle est très mauvaise, je ferai une photo de la mienne pour la remplacer.

Ma Tank (détail)

 Bien sûr, elle n’est pas étanche, mais je ne suis pas maître-nageur ; elle n’est probablement pas très bien protégée non plus contre les chocs (encore que…), mais ma vie courante de bureaucrate à peu près sédentaire ne requiert pas de l’exposer à des traitements brutaux. En définitive, c’est pour mon usage une réussite esthétique et technique parfaite.

Et pour le week-end, ou lorsque je me livre à des activités plus nautiques, plus rustiques ou plus sportives, je possède une Citizen Satellite Wave H950 en titane parfaitement adéquate, verre saphir inrayable (et j’ai essayé!), étanche à 10 atmosphères, qui se synchronise partout dans le monde, même au milieu de l’océan, sur les signaux horaires envoyés par les satellites, et qui demeure ainsi toujours à l’heure à la seconde près.

La Citizen qui est ma montre “tous-terrains”

  

Que demander de plus ? Cette Citizen fait avec excellence tout ce que je lui demande et supporte sans broncher tous les mauvais traitements que je lui inflige. Elle et ma délicieuse Tank sont deux montres dont je dirai qu’elles sont parfaitement adéquates.

Quant à ma Rolex, je ne l’ai jamais regrettée. En vérité, si j’ai regretté quelque chose, c’est bien de l’avoir un jour achetée.